Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 6 марта 1996 г.

Суд выносит решение

1319 просмотров

В № 5 газеты «Экономика и жизнь» мы дали обзор ряда решений президиума Высшего арбитражного суда России, по которым «проходили» страховые компании. Публикация вызвала большой интерес. В своих обращениях в редакцию читатели просили продолжить эту важную для страховщиков (и не только их) тему. В дальнейшем планируем не только представлять официальные материалы арбитражного суда, но и комментарии к ним специалистов. АО «Страховое информационное агентство»

Постановление № 5723/95 от 9 ноября 1995 г.
(Извлечение)

Рассмотрен протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 06.06.94 г. и постановление от 15.08.94 г. Саратовского областного арбитражного суда по делу № 615 Эк/7.

Установлено, что Дальневосточное железнодорожное акционерное страховое общество «ДальЖАСО» обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском о взыскании с управления Приволжской железной дороги 1308 тыс. рублей страхового возмещения, выплаченного по страховому полису страхователю — Дальневосточной международной торгово-промышленной корпорации «ПИК» в связи с наступлением страхового случая.

Решением от 06.06.94 в иске отказано.

Постановлением от 15.08.94 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отметить, иск удовлетворить.

Рассмотрев протест, президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Дальневосточная международная торгово-промышленная корпорация «ПИК» 06.09.93 отгрузила смешанному товариществу «Виктор Стиль» 2 500 коробок коньяка по железнодорожной накладной № 97037528.

По заявлению грузоотправителя груз был застрахован в Дальневосточном железнодорожном акционерном страховом обществе «ДальЖАСО» на случаи порчи, повреждения и хищения (недостачи) груза в пути следования на сумму 36 млн рублей. Корпорации «ПИК» выдан страховой полис от 08.09.93 № 0482231.

В связи с несохранной перевозкой по вине железной дороги образовались бой и недостача груза, что подтверждается коммерческими актами от 20.09.93 № БК 276195/329/475 и от 28.09.93 № А0009663/417.

В соответствии со страховым полисом от 08.09.93 № 0482231 истец выплатил 1 308 тыс рублей страхового возмещения корпорации «ПИК».

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О страховании» к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

У корпорации «ПИК» (страхователь) как у грузоотправителя отсутствует право на предъявление претензии и иска к перевозчику в связи с недостачей и повреждением груза, поскольку в силу пункта «б» статьи 169 Устава железных дорог такое право имеет грузополучатель.

Статьей 172 названного Устава предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензии и иска грузополучателем грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной надписью на документе. На железнодорожной накладной № 97037528 отсутствует переуступочная надпись смешанного товарищества «Виктор Стиль».

Поскольку у страхователя, получившего страховое возмещение, не имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику, к страховщику не могло перейти право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, Саратовский областной арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановил:
решение от 06.06.94 и постановление от 15.08.94 Саратовского областного арбитражного суда по делу № 615 Эк/7 оставить без изменения, а протест — без удовлетворения.

Постановление № 4993/95 от 26 октября 1995 г.
(Извлечение)

Рассмотрен протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.94 по делу № 1-110.

Установлено, что челябинский акционерный инвестиционный банк «Челябинвестбанк» обратился в Челябинский областной арбитражный суд с иском к акционерной страховой компании «Росса» и акционерному обществу закрытого типа «Спурт» о взыскании 46 200 тыс. рублей, составляющих задолженность по кредитному договору от 26.10.93 № 438.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 61 005 490 рублей, из которых 33 350 тыс. рублей — задолженность по сумме кредита и 27 655 490 рублей — проценты за пользование кредитными средствами.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Решением от 30.06.94 в пользу истца с АСК «Росса» взыскано 64 650 тыс. рублей страхового возмещения и с АОЗТ «Спурт» — 9 205 490 рублей.
Взыскание со страховой компании страхового возмещения мотивировано тем, что ответственность заемщика за невозврат кредита была застрахована, кредитные средства перечислены по назначению, законодательством и договором о сотрудничестве от 28.04.93 не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в случае использования средств не по назначению, а правила добровольного страхования, утвержденные АСК «Росса», не согласованы с банком-кредитором.

В кассационной инстанции законность решения не проверялась.

В протесте заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с АСК «Росса» 64 650 тыс. рублей и расходов по госпошлине и отказе в иске к страховой компании, поскольку кредитные средства были использованы заемщиком не по назначению, договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования, согласно которым использование кредита не по назначению является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь, в связи с чем согласования правил страхования с банком не требовалось.

Иск предлагается удовлетворить за счет заемщика — АОЗТ «Спурт».

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, челябинский акционерный инвестиционный банк «Челябинвестбанк» и АОЗТ «Спурт» 26.10.93 заключили кредитный договор № 438 о предоставлении акционерному обществу кредита в сумме 50 млн рублей на приобретение спирта со сроком возврата до 26.01.94 и уплатой 220 процентов за пользование кредитными средствами.

Фактически кредит предоставлен в сумме 46 200 тыс. рублей.

Ответственность заемщика за невозврат кредита с использованием его на покупку спирта у АОЗТ «Вердикт» по договору от 25.10.93 № 6 и приобретение мяса (говядины) в обмен на спирт у АОЗТ «Эльф» по договору от 28.10.93 № 9 застрахована акционерной страховой компанией «Росса», о чем свидетельствует страховой полис от 28.10.93 № 976.

Вступление договора страхования в силу страховой компанией не оспаривается.

Отношения в области страхования регулируются Законом Российской Федерации «О страховании».

Согласно статье 15 Закона договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может следовать только из договора страхования.

Договор о сотрудничестве от 28.04.93, заключенный между банками страховой компанией, не может рассматриваться в качестве дополнения к договору страхования и основания для выплаты страхового возмещения.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования ответственности заемщика за несвоевременное погашение кредита, утвержденными общим собранием акционеров АСК «Росса» 25.02.93.

Согласование этих правил с банком, не являющимся стороной по договору страхования, не требуется.

Заключая договор страхования, страховая компания оценивала степень риска сделки по документам, представленным страхователем АОЗТ «Спурт». В частности, по договору от 25.10.93 № 6 с АОЗТ «Вердикт» на покупку спирта и от 28.10.93 с АОЗТ «Эльф» на приобретение мяса (говядины) путем обмена на спирт.

Кредитные средства использованы на цели, не соответствующие условиям договоров с АОЗТ «Вердикт» и АОЗТ «Эльф».

Согласно пункту 25 правил добровольного страхования ответственности заемщика за несвоевременное погашение кредита, использование кредита не по назначению, определенному кредитным договором и другими документами, представленными при заключении договора страхования, является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из изложенного оснований для выплаты страхового возмещения банку не имелось.

По уточнению истца общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61 005 490 рублей.

С заемщика взыскано 9 205 490 рублей, следовательно, остаток долга составляет сумма 51 800 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная АСК «Росса» при подаче заявления о принесении протеста в сумме 119 750 рублей, подлежит отнесению на АОЗТ «Спурт».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановил:
протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Челябинского областного арбитражного суда от 30.06.94 по делу № 1-110 в части взыскания с акционерной страховой компании «Росса» 64 650 тыс. рублей отменить и в иске к АСК «Росса» отказать.

Взыскать с АОЗТ «Спурт» в пользу челябинского акционерного инвестиционного банка «Челябинвестбанк» 51 800 тыс. рублей основного долга и 4 620 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АОЗТ «Спурт», расчетный счет 4467905 в «Челябинвестбанке», в доход республиканского бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 560 тыс. рублей.

Взыскать с АОЗТ «Спурт» в пользу АСК «Росса» 119 750 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

В материале упоминаются: Компании, организации: ДальЖАСО 54 Росса, г. Челябинск 5

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »